科技、民主與社會研究中心（DSET）於 2026 年 7 月 7 日至 8 日出席「2026 中國影響力網絡年會」（China In The World, CITW），發表最新研究成果。此為 CITW 自成立始第二度在台舉行，吸引超過 300 人與會、規劃逾 60 場分組會議與工作坊，並約有 100 位國內外講者出席與談。DSET 團隊本次分別從「經濟安全」與「研究安全」，剖析中國在地緣科技政治之影響力，吸引國際學研界與會者及公民社會領袖的關注。
經濟安全：中國利用後端先進封裝，嘗試突破前端製程限制
在 7 日的場次中，DSET 經濟安保組政策分析師池繼謙、鍾依吟以「盟友管制中的無聲缺口：中國先進封裝供應鏈如何搶在管制前部署」（The Silent Gap in Allied Controls: How China’s Advanced Packaging Supply Chain Is Outrunning the Rulemaking Clock）為題，發表專題報告。
池繼謙指出，面對西方國家對前端先進製程的管制，中國正採行「田忌賽馬」的戰略路徑，不在前端晶粒微縮技術上與美國硬碰硬，轉而將資源聚焦於後端封裝及系統整合。他強調，中國透過整合國內既有的晶片資源，藉由多晶粒堆疊、先進封裝與系統級配置來提升整體運算效能，試圖打造能支撐其 AI 應用的「足夠好」（good enough）解決方案，以實現後端性能突圍。
鍾依吟則進一步解析中國產業政策與生態系布局，揭示國家政策與資本如何加速本土後端生態系的成形，並以華為昇騰系列AI 加速器為例，警示先進封裝驅動的系統級突圍已成為地緣科技競爭的新戰場。她建議，應將先進封裝所需之關鍵材料與設備，以規格與閾值為基準納入管制框架，並將管制邏輯從傳統的製程節點中心轉向封裝後指標，亦呼籲美國與盟友國家緊密協作，方能有效彌合此缺口。
研究安全：清單建置至首起起訴，台灣經驗揭民主治理缺口
DSET 經濟安保組政策分析師池繼謙、邱佑寧另於 8 日出席「研究安全中的民主盲點：台灣前線經驗如何填補缺口」（The Democratic Blind Spot in Research Security: How Taiwan’s Frontline Experience Fills the Gap）場次，發表專題報告。
邱佑寧表示，台灣現行研究安全管制體系，由「國家核心關鍵技術刑事路徑」、「兩岸條例及特別管制」與「學術機構內部管制」三個交疊的規範層次，構成我國研究安全治理關鍵的執法節點。在技術清單面向，「國家核心關鍵技術」指涉一旦外洩將危害國家安全與產業競爭力之技術項目；國科會於 2022 年建立相關審查機制，並連續兩年公告涵蓋國防、太空、半導體、農業與資安領域的技術清單。2025 年 8 月，台灣也出現首起依國安法第 8 條公訴案。
在執法面，台灣已建立涵蓋營業秘密規範、刑罰及人員管理的多層機制，並透過兩岸條例建立特別管制節點。此外，安全管制手冊亦針對關鍵技術計畫之參與人員、研發成果加以管理，建立安全保密與應對機制。隨軍民兩用技術戰略地位提升，相關清單範疇勢將持續擴張，如何縮短執法落差，將是台灣研究安全治理下一階段之核心課題。
池繼謙亦強調，中國對台灣關鍵技術與高階人才的吸收，可歸納為「四流向威脅模型」（four-flow threat model）：中國機構滲透校園（清華海峽研究院案）、高階人才與隱性知識吸收（陳錕山案）、技術商業化外流（瀚薪科技案），以及透過空殼公司在台遠端挖角（比特大陸案）。他指出，這四個入口沒有一個發生在實驗室裡或出口管制清單等傳統研究安全工具的範圍之內，且多數在事件發生多年後才被發現。他強調，與其說台灣是研究安全的「示範國」，不如說是「壓力測試國」（pressure-test country）——台灣以完整公開紀錄呈現的攻擊面圖像與治理工具鏈，是民主夥伴辨識中國研究安全威脅的指標；民主國家不必在開放科學與國家安全之間二選一，而應以「風險管理下的開放」（risk-managed openness）為原則，針對四個入口建立可辨識、可治理、可申訴的工具鏈。
